投资的目标应当是追求高Sharpe Ratio还是绝对回报率?

确实存在volatility很大却收益非常大的时期 今年4月就是这样一个时期。Time the market 确实难,这里也只是探讨一下。我想如果今年早些时候我就想清楚Kelly Criterion了的话 可能在3月volatility刚开始飙升就降低杠杆率了,也许那样效果能更好一点。

对了HEDGEFUNDIE那个策略之所以把杠杆率定在3,似乎也是因为他算过了Kelly Criterion得到的结果稍大于3,并不完全是因为最大能买到的ETF就是3倍杠杆。假设现在出现了10x杠杆的ETF可买,就应当去买10x的吗?肯定不是…

我说的最大不一定是指市面上能买到的最大杠杆。
拿非对称收益首先要保证不死,sp500单日最大回撤20%,所以杠杆率必须在5以下,保险起见我觉得3以下也合理。

当然我没去爬楼,不知道他算了Kelly Criterion。

数学不及格,看不懂这么多公示和术语。我的一点理解:

  1. 杠杆会有损耗。
  2. 加杠杆以后,会不会出现爆仓的情况?如果放大收益的代价是我的所有投资有可能清零,我是不愿意的。虽说大盘跌30% 50%是极小概率事件,甚至历史上还没发生过。但是别忘了08年之前投行们就是觉得美国历史上从未出现全国性的房地产崩盘,才狂加杠杆买房产债券的。
  3. 放大波动率以后实在太刺激了,更加考验韭菜的定力。如何在一天怒涨20%的情况下不追涨,如何在一天怒跌30%的情况下不割肉,都是很大的问题。如果不做详细的调查和分析,这种策略一般人很难拿的住吧。

帮忙回答一下:

  1. 杠杆确实会有损害,但现实情况下3xSPY 等指数ETF的损耗,长期来看很小,毕竟本来SPY的日均波动就不大。建议参考物理粉的博客:
    杠杆基金的损耗问题:为什么UPRO和TMF可以长期持有?
    顺带他的博客干货真的很多,强推。
  2. 如果是margin account,借券商的钱加杠杆,是存在爆仓的风险的。收到margin call没钱加仓,强平就完了。但是,美国的大盘也是会熔断的,跌15%就会停止交易了。三倍杠杆ETF最多损失45%,不会被清零。《海龟投资法则》里说过,投资的风险其实只有一个,就是破产的风险,不论资产缩水多少,只要你还有仓位,还在牌桌上,你就有翻盘的可能,而且长期来说是大概率。所以个人投资者千万不要把日常开销用的钱投入股市,而是要有emergency fund,投资的钱缩水就缩水了。这么看其实杠杆ETF是有好处的,因为它几乎没有破产的风险。
  3. 同样是海归投资法则里的思想,找到一个长期能赚钱的系统,然后只要一直坚守原则,一直玩下去就好。赌场就是这么赚钱的,不在乎一时的盈亏,依靠大数法则就可以把微小的概率优势用来滚雪球赚钱。个人投资者也应该如此,找到了可以长期投资的系统,就应该坚持原则,因为股市长期来看是肯定上涨的,尤其是SP500这种指数。你越操作,犯错的可能性就越大。
    所以我们这里讨论的投资,并不是一夜暴富的技术,而是长期十几年几十年的投资,是为了退休做准备的那种。
2赞

我觉得sharpe ratio的前提是你有低成本的杠杆可用。
这样就可以把sharpe ratio高但收益低的投资品加杠杆,sharpe ratio 基本不变。加到同等风险时,收益就更高了。
实际上杠杆不是免费的,所以差太多就没意义了。比如短期国债的Sharpe ratio也很高,但是没有意义。
而且这是在假设波动分布正态而且不会爆仓。