关于 Risk = Volatility 的看法

貌似学院派的教科书都是直接默认 risk 就是 volatility 的。我个人认为这并不是不言自明的真理。

我觉得说 risk 就是 volatility 的确有一定意义 就是当你短时间内有可能需要用钱需要从股市上把资金撤出的话 那恰好波动到了低点的时候你又不得不撤资就很尴尬了。

但是如果我们投资的time horizon是30年这种很长的时间尺度呢?那不管几年内股价怎么波动 其实都跟你没关系 我觉得这种情况下 risk 和 volatility 就绝对不是一回事。Volatility 当然也很重要 它可以决定最佳杠杆率大概是多少。长期投资的情况下 risk 如果不是 volatility 又应该是什么呢?个人感觉看国运看股市整体P/E看巴菲特指数等等可能都比 volatility 有意义的多。

其实看一下过去的数据 无论是2008年的金融危机时期 还是2020年3-4月的新冠崩盘时期 其实都是volatility处于历史高位的时期 但其实这些时期正好是长期投资者大笔买入的最佳时期 个人感觉反而是risk很小的时期。

不知道大家怎么看这个问题呢?

1赞

只要投资是有时限的,那就存在撤资时点是波动最低点的可能。

我个人认为只要在一个10年左右的周期内不会有撤资的可能性 那volatility和risk就关系不大…

单位有误。一般说SP500 vol ~ 15%, 单位是1/Y。你举例的两个时期,首先,很少有人这么分析vol,就算是中频分析吧,那数据就是daily change, 单位是1/D。1/Y VOL对投资意义有限 vs 1/D VOL 在某些时期失真,说的不是一回事。

只是在基本的portfolio theory里面这么看吧?Vol代表一种Risk,但不是risk就是vol啊。怎么定义Risk、Risk Measure是一个很大的话题,market risk/credit risk/liquidity risk/ops risk啥的各自都有各自的measure哒
我觉得Risk定义上比较接近的是uncertainty。vol是对return的uncertainty,但是如果是credit risk,那uncertainty就是PD/LGD;对regulator来说,capital adequacy最重要,所以他们看各种RWA啊,ratio啊很多;对ABS来说,prepayment等等带来的cash flow的uncertainty又更重要。Market Risk角度更常见的是VaR类的risk measure咯。ops/liquidity我不太熟,啦啦啦。

6赞

可以展开说一下这一句么

我想说的其实就是凯利判据。直观上也可以看出来volatility大的话对杠杆不利。

1赞

话说sp500的 1/y vol 历史上变化大吗,是不是经常发生regime change

我觉得挺大的,一共就这么多年/DP。上古时期的还没什么参考意义。。。。

假如 Risk = Volatility 那么对于未上市start-up的股权 交易波动几乎为零 风险投资它们岂不是毫无风险?
再者 假如一家上市公司突然停牌 然后传出破产消息 而此时 因无市场交易波动为零 难道风险也为零吗?
以上两个例子不知是否合适……Anyway
我认为 1/Risk = Margin of safety
价值投资买入时寻求:

价格 \le M \times 价值

其中价值是通过DCF估的, M \ge 1 所谓安全边际越大风险就越小。
所以,

波动不是风险,买贵了 :joy: 才是风险。