你们觉得2022年10月选举的下一届接班人会是谁呢

主要对比太明显,汶川的时候胡温不管做的如何,都是第一时间亲临现场,亲自指挥亲自部署。

2赞

有馆藏不等于 published…我所看到的说法是,李克强的在知网上(曾经)查得到,习近平的查不到,但这什么都说明不了。另有说法是,李克强的在国家图书馆查得到,习近平只在清华图书馆查到,但国家图书馆也未提供完整的网络索引。

例二当属不当引用、例三也能够说明 citation 是复制的,也能够说明社会科学在当时没有 biblatex 一样好用的引用文献数据库……Again,实在是不能算太大问题,因为我刚刚自己做过一样的事情:我在某领域某方向做出了突破,但是为了写背景,需要有一个历史性的回顾。我自己的参考文献是某一篇 review 性质的文章,但我不能只引用他:这些成果不是属于他的,所以我简单地读了一下这篇 review 引用的文章,然后从网站上导出 bibtex 复制粘贴到我的 .bib 里面;如果偷懒一点,其实 arXiv 的投稿都是有源代码的。有些期刊网站没有直接导出 bibtex 功能,可能 google scholar 也不太好找,从那里的 .bib 文件复制粘贴就会出现如例三一样的问题。

学术的归学术,我有充足的理由相信现在这篇论文是拿到放大镜下找问题的,这篇论文也确实犯了一些原则上不应该犯(但其实很常见)的错误。政治的归政治,完全有理由怀疑这篇论文是别人代笔,但是信誓旦旦地说出这件事是一个政治表态而非事实。

神秘人最可笑的一点是,以前的大独裁者都是有相当个人魅力(煽动性),或者做了大事的,比如毛泽东、希特勒;而习近平是个毫无魅力、毫无成就的人,唯一的话题点就是修宪集权本身。这样的人都能居于高位、无人挑战,恰恰说明这个体制赋予了最高领导人太大有毫无制约的权力。
各方面来看,习就是一个劣化版的毛:更差的能力,更低的魅力,更弱的政治手段,差不多的野心。

2赞

是的 我有个WashU的同事的论文就是permanent embargo

你们在美国读过屁爱着地的都知道 submit dissertation 是要选的 默认是一年的embargo

大幅使用他人作品(包括逐字抄和改写)而不加注释,这只算是引用不当?!你应该不是人文社科出身吧?那我们标准确实不一样,这个没必要讨论了。
至于参考文献的问题,出现的种种错误说明他根本就没有读过这些文献,这就是妥妥的伪注。另外,有的事你也干过不说明这么干就是没有问题的。

还是那句话,指出学术不端/抄袭没必要问动机,指出的人也没有造谣捏造。
其次,正常举报学术不端,即便举报人举出的证据在外人看来非常扎实,那么正常的程序也是先组成学术委员会调查,再公布调查结论。而习的论文,别说学术委员会了,国内允许你公开讨论下吗?所以从这点上讲,被拿放大镜被嘲讽简直太正常太合理了。

PS,我丝毫没有反对习的意思,相反,我前面已经说过了,我非常赞成党中央号召的“进一步加强科研诚信建设”和“中央要带头做起,一级做给一级看”的工作作风。所以我提议应该从政治局的博士们的论文开始,一级一级梳理,谁也别跑。

1赞

引用不当和抄袭的区别在于是否有原创观点,这个应该什么学科都一样吧?所以逐字抄可以是引用不当,完全不一样(翻译)也可以是抄袭。两篇网站上的文章共五例,如过只是沧海一粟的话,说是抄袭当然合理,如果已穷尽问题的话,说是不当引用亦不为过。参考文献的话,可以问问 academia 的朋友,应该除了不太好引用的内容(比如小出版社的实体书的某一个章节),是不会有自己写这种情况的,都是从某个地方复制粘贴的。直接从别人的论文复制粘贴,是一个 inappropriate 但是比较轻的事情,有点类似于打铃收卷了写个名字。由此直接推断没读过原文献,不太合理。

我想说的其实是,质疑学术不端(或者用更轻的词,指出论文中的问题)是一回事,下定论是另一回事情。我们好恶(甚至不能算立场)不同,主观判断不一样实在正常不过,只是下了定论,便是传播 misinformation 了,而我质疑那些网站(作者)的立场也是同样的原因。

总之:
我支持挂名习近平的博士论文存在许多需要修改的问题。
我支持挂名习近平的博士论文可能不是习近平写的。
我支持博士论文应该向公众开放。
我反对挂名习近平的博士论文是需要撤销学位级别的学术不端成果。
我反对挂名习近平的博士论文一定不是习近平写的。
我反对政治局的博士论文不向公众开放就是心里有鬼。

你为啥就假定我不是academia里的朋友呢?习的领域是人文社科,我的领域比你更接近。不熟悉的领域请你不要随意generalization。

在我的领域而言,这是胡扯。

Fine, 我确实是读理科的,也无意和你争论了。
Aside: 我向你推荐一种可以复制粘贴的方法, 以这篇文章(我也不知道这期刊是什么水平)为例,左边的 cite 点开来之后,可以选择引用的格式,也可以下载 bibtex 文件,想要显示出来是什么格式就是什么格式。应该比手敲要方便一些。用 latex 写的话,google scholar 能搜到的文章都可以直接导出 bibtex。

工具我会用,但这不只是一个简单的技术问题。相对理科而言,文科所要用到的材料往往性质更为多样,实际情况更为复杂,所以工具不能替代手敲。这也就是为什么The Chicago Manual of Style里面有200+页内容教你各种注释/参考文献怎么写。而且即便是这样,在实操中也会碰到手册没有提及的例子,那就只能按照手册的大原则自己编写。
有些专业会有专门的课拿出一部分来教citation怎么写。

你们都没看到重点。其实习对军队的掌握才是他能够大权独揽的关键。而对军队和政法系统的清洗,其实是薄周留下来的问题。当时候老江和老胡一起清洗了薄周,其实正巧帮了一把习近平。军队空出来的位置,因为习近平在前台,有了插人的机会。再加上反腐运动的加持。等到修宪之前,党内就不可能有反对习的力量了。至于说,习怎么接班的问题。我觉得是2050年之前中国最大的风险了。如果正常接班的话,那个人也会是百年之后接班的。而习会在临走之前帮他铺路,但不会让权,并且帮他铲除潜在威胁。最糟糕的是习突然病逝,留下权力真空,那就真的是劫难了。2020年代和2030年代,中国社会就一定是在死气沉沉当中过去了。什么社会自由化,思想自由化,拆掉防火墙,想都不要想了。中国最大的两个意外就是开战和交接。战狼外交会成为接下来的主流。和西方的冲突肯定会带来第二次冷战,这已经是毫无疑问的了。但是中国不会开战,因为不可能和整个西方为敌。习近平是个很现实的人。当然,有一天,中国的实力强大到比所有的西方国家都大,或者瓦解了西方联盟,然后和一到两个国家开战。西方就看,中国崛起和习近平翘辫子,哪个先到。说实话,只要习近平在位,中国就永远是追赶者,不会是领头者。那么西方,特别是美国,就会有实力保持优势。所以对于美国来说,开战还是不开战,反正自己不先开战一定是最优解。只要保持对技术和基础设施的投资和创新活力的社会,就不太有问题。

2赞

要入常的吧 而且 感觉中国得权力中心从来都不是主席或者是党委书记 主席的话 刘少奇 党委书记的话 华国锋 胡耀邦 赵紫阳 都没啥存在感 看历届的军委主席的名单基本上算是大家常识里的最高领袖。

这个其实是早期社会主义国家政权组织模式的一个特点:谁是最高领导人不取决于他担任什么职位,而取决于他是谁。这和跟西方国家非常不一样,以美国来说,无论是懂王睡王还是其他阿猫阿狗,只要当了总统,那他就是国家元首+三军总司令。这一点美国人早年研究苏联的时候就已经整明白了,所以79年邓访美的时候,他官方的职位除了政协主席以外都是副职,但美国人很清楚他是真正掌握着权力的人。
tg正式把最高权力和职位制度性联结起来其实是从江开始的,邓为了减少老人干政刻意突出江的地位,一方面是让他担任了党、军的最高职位+礼仪性国家元首,一方面是突出“核心”这个观念。
江本身其实很特殊,无论是他上台还是下台,其实都是突破了某些默契的(现在叫“政治规矩”,我强烈怀疑这个词是王国师因为他在美国的访学经历创造的)。胡这一任其实目前看来是最想确立某种规矩的(两任后全退,接班人提前一届入常,甚至包括邓的隔代钦点),但习上来以后基本上是推到重来。

PS 如你所说,观察军委主席是谁确实是很高效的一种方式,毕竟有Political power grows out of the barrel of a gun的祖训在。
不过如果要硬杠一下的话,这里面唯一一个例外就是文革后华的那一届。当时华是主席,实际管理军队日常的第一副主席是叶,因为资历的原因,叶在军中的权威恐怕要远超华。而叶又认邓当带头大哥,多次表示军委指示要先征求邓的意见,所以实际上军委的最高权威在第二副主席邓的手里。不过这种局面并没能维持多久就是了。

1赞

我觉得他能上位本身是因为他是二代,他的经历本身就是被安排好的,所以对他来说经历并不重要,重要的是他能有权威,能压住下面的人。可是下一代不是,目前台面上的人都没有过硬的背景经历,将来真的上位能不能服众都是个问题,总不能随便找个人,而且要真是选出个像李登辉那样的,我感觉药丸。

感觉要观察是不是要真的长期独裁 可以看对培养接班人的态度 以目前的这个情况 基本上可以确定至少两届以内是没有接班人的。

我觉得这届没有,下届也应该会有,20年够他干的了。我感觉现在国际形势不稳定,等稳定下来了,他还在那干,那就没啥说的了。

不好说 论国际形势 历年来 形势比现在严峻的多的都有 军事上 炸使馆 撞飞机 舆论上对八九六四 毒奶粉 08宪章 环境污染 山寨侵权 反倾销 还有 birth control的批评 只不过当年还是韬光养晦的策略 也没有太发动群众 所以国内才觉得没有这么冲突。

未来如果持续独裁并且坚持战狼外交的话 对中国而言的国际形势不稳定 可能会长期存在 并且越演越烈。 跟美国换个总统 或者 新冠疫情常态化/消失 都影响不大。

2赞

你说的这几个事件都是发生在中国还不太强势的时候,外部事件最后大部分中国都是吃了哑巴亏,内部事件即使民众不满意也平息。但是未来的世界,国际形势不稳定是确定的,西方压制中国是肯定的,但是现在的中国没办法韬光养晦,你再怎么认怂,别人还是会干你。你说你今天不发展了,明天西方国家就对你好了?俄罗斯的例子在哪摆着呢。独裁我不好说,但是强势外交我支持,毕竟你怂别人也不会对你好。

1赞

我这里不判断应不应该或者对不对 毕竟中国或外国的领导人和外交政策 我都影响不到。

只是单纯预测未来走向的话 中国换core 换战狼外交不太可能 ccp也没有办法 言论审查全世界的媒体和网站 无论是新疆问题 台湾问题 香港问题 还是八九六四 或者是西藏达赖 都不是换个川普/拜登或者新冠常态/消失能解决的事情 这种矛盾基本无解 所以大概可见的未来五年甚至十年 对中国而言的国际形势 走向好转的概率不大。

不是要杠,我很好奇支持“西方一定会遏制中国崛起”这一命题背后的逻辑是啥,是世界体系理论说的西方要维持自身的生产力优势好剥削全球?是国际政治当中在任霸权国面对挑战者的防御性行为?还是单纯的歧视中国的种族主义?

加几句评论的话,政权 国家 民族在当代语境下互相联系、外延高度重合但不完全是同一个东西。国内政治因素和国际因素亦可同时适用于国际局势互不矛盾。

4赞

西方一定会遏制中国的根源真的就是不想被一个价值观不同的国家压在头上剥削。而西方现在已经认定中国是这个国家。而且中国展现出来的状况也确实是这么一个状况。所以西方一定会遏制中国的。而且说到底你说为什么,有时候没有什么为什么,人家不管是什么原因,可是现实情况下就是美国政府在多方串联搞联盟打冷战,比较现实的情况就是,不要去问为什么,而是主动迎战或者想办法找对策。