坐标湾区,买新车求推荐

如果管路里面还没有气泡的话,换油前后脚感确实不会有什么区别

这下尴尬了,没特别注意过颜色啊
我看一直也没漏过,就没换过,刹车也挺好的

看了眼手册,40000miles/3year就建议换一下brake fluid…
我这都两倍时间和里程了。。算了算了过两天打算卖了

一般开开是问题不大啦
如果哪天去山里转转碰到连续下坡那种情况就风险大一些

嗯学习新知识了哈哈
对我们都是平路。。新泽西大平原,又经常开高速,所以刹车用的很少

不激烈驾驶没事
但是如果哪天有急事或者开山路长下坡,刹车液沸腾了就要命了
还有就是水有腐蚀性。刹车管路系统可能会受影响。比如液压缸有生锈的话就蛋疼了。这个要到老车了才会知道。

vote for minivan!!!!

minivan 比看起来更好开。父母妻小坐在第二排也足够舒服

可以测brake fluid里面的含铜量的,有test strip,不放心就自己测下,很容易的。

跟lz 差不多情况,最后选了x3.。

GV80吧 或者 华人最爱塞纳。。

恕我愚钝,翻了一下没看出来这个视频有什么意义。

“planned obsolescence” 看上去很难反驳,但其实它的前提是消费市场是零和博弈。实际上,即使是老产品比如汽车,也仍然有大量的增量空间。日本车能开200K,300K mile,寿命比美系德系更长,为何日本车一直卖得更好,没把自己搞死?Apple 产品每年换代是不假,但做工和质量最好,利润为何也最高?再比如家具甚至皮包等耐用品,它们的耐用并不影响消费者一直给自己的消费进行升级。

想通了增量这个事情,消费市场(特别是互联网市场,没有折旧的产品)就好理解了。

汽车表面看着像是老产品,让人产生这几十年以来都是驾驶座套上底盘发动机变速箱的大前提下修修改改表皮来换代。其实不是这样的,这几十年来加了不少东西,从安全方面(ABS,EPS,辅助驾驶),还是说舒适方面的东西(天窗,加热,通风,按摩,中控)都有相当大的改变。

所以这几十年来尽管日本车能开几十万mi,人们照样买新车是因为这些新的功能。按照福特Model T那样造车几十年来不变科技,只专注最低成本造最耐开的车当然会慢慢就没有人买车。

因为苹果不光是以换壳为本啊,比如说iphone从2g开始到12 硬件不变也不会老化的话,你会每一代都换新的吗?

看来你没有经历过身边中年人对红木家具那种用好几辈子的追求 :joy:

退一步说消费者看烦了看腻了想换任何东西都不是问题,自己的钱自己做主。问题是厂家故意缩短零部件的寿命–>增加维修成本到换新的临界点–>卖新产品套利的操作是不道德的。

你自己都说了新技术一直都在出现,这和 “故意缩短零部件的寿命” 是两回事啊。完全不能作为这个命题的佐证。
提到福特,你可能不知道福特福克斯由于实用可靠连续多年在国内卖得非常好。

因为苹果不光是以换壳为本啊,比如说iphone从2g开始到12 硬件不变也不会老化的话,你会每一代都换新的吗?

我虽然同意卖产品的公司通过各种花样诱使人们换新产品,但你没有回答 “苹果为何做工和质量最好,利润最高” 这个问题。我只想把讨论限制在 “planned obsolescence” 这个话题里。

看来你没有经历过身边中年人对红木家具那种用好几辈子的追求。

实木家具一直很受欢迎,这是常识啊,但有什么说得上名字的大公司,靠不可靠的家具活得很好的吗?

即使有这种自作聪明的公司(确实不道德)(有事实欢迎列举)
我们的讨论不恰好证明了 “故意缩短零部件寿命的公司” 过得不好么。

Ikea
哈哈哈哈
不过我同意汽车这个产品很复杂,不是一个简单的planned obsolescence可以解释的

新技术跟缩短零部件寿命不冲突啊,你看看车厂的塑料oil pan比如EA888就是很好的例子啊,还有塑料的oil filter比如FCA。planned obsolescence不需要消费者换整车,如果能够让人们提早更换不需要换的部件目的就达到了

苹果质量好照样iOS更新给你限速让你手机变卡体验变差。另外,我不是很懂你说苹果利润最高的出发点是什么。如果是苹果已经挣很多钱了不需要planned obsolescence来获利的话,资本从来都不嫌钱多呀。

除了楼上说的宜家,还有fast fashion的zara, hm都活得挺好的。但是这个跟planned obsolescence没关系,这三个公司都只是cater低价位的消费者。

最后就是资本都是逐利的,如果完美的价格歧视合法每个想挣钱的公司都会搞起来,planned obsolescence同理。

说来说去,你一直没能证明这个现象具有普遍性啊。
如果是广义地引导消费者多花钱(我想这是你的潜台词),那当然是成立的;如果把所有消费品(比如汽车零件)当作整体来看当然也是良莠不齐,但我没有看到从狭义的产品质量上故意做手脚的必要性——做高质量产品也能成功,苹果就是最好的例子。

所谓的一些汽车零件,属于消耗品、要定期更换,比如我不一定会选择非常耐用的产品,我肯定还是会考虑经济性的。

在视频里没找到 LED 的内容,但我可以补充一个细节。我认识国内做 LED 卖 LED 的大佬,其实现在 LED 灯珠的寿命是可以很长的(可以比人寿命长),主要是一般产品的散热都不好,导致灯珠衰减很快。问题在于,一旦散热做好一点点,成本就上去了,消费者不会买账。就目前的市场来看,大部分人还是价格敏感型的,这也是为什么中国的低端消费产品互相厮杀非常激烈。同时为什么PDD能成功,就是契合了中低端的市场。而即便在美国,当然也有消费敏感人群。

最后重申我的观点,不再水这个话题了:消费主义是存在的,资本当然也是逐利的,但我没有看到“故意设计缩短寿命”的普遍事实;从做生意的角度,我相信把这个作为出发点也是错误的(再怎么说制造业也不是新经济了,可以思考一下互联网时代的生意为什么能爆炸式发展)。

那怎么叫故意?非得没别的目的就一心想黑你钱这才叫故意?
降低制造成本
增加市场竞争力
促进老产品退休,增加销量

一举三得,换我做老板我举双手双脚赞成啊。对,我就是内心这么阴暗才会这样去揣测别人。

以下是可以证明证伪的事实:

  1. ZF对于某款变速箱的建议是定期换油
  2. BMW使用这款变速箱的车的建议是不需要换油
  3. 即使不换油,变速箱也可以撑过保修期,但寿命缩短

至于为什么会出现这种情况,到底是:

  1. BMW希望过保的产品尽快废掉
  2. BMW宣传自己终生免换油可以显得很牛逼,这样可能有更多消费者会买
  3. BMW就是想省下制造换油口那几毛钱成本
  4. 以上都有

这都是动机的范畴,是无法证明证伪的。但我内心就是这么阴暗,认为以上都有,包括1也有。
因为一个企业的责任,无论嘴上怎么说,最终还是要给股东赚钱,而不是做慈善。表面上当然还是要做好人,因为企业形象太差就难赚钱,因为被政府罚钱会减少利润。如果不被抓到,那有300%的利润就可以践踏世间一切法律道德。
例子有很多:

  1. 空难后发现原因是航空公司为了省钱违反维护周期
  2. 汽车碰撞测试,车厂搞应试。
  3. 大众排放门

我觉得有一个误区要澄清一下
变速箱油,不管主机厂和供应商对换油周期的说法有什么不一样,主机厂是不会专门要求供应商搞一个不能换油的变速箱的。
以ZF和BMW举例,ZF有换油的设计,BMW只是说不用换,但是用户真要换的话并没有障碍,配件都能从BMW的dealer或者其他渠道买到

但是纠结换不换变速箱油的二手车主不是BMW想要的优质客户,所以就被各种方式歧视了
其他豪车品牌同理

但这算不算planned obsolescence?很难说,至少不是典型的
因为旧车用户还是可以选择保养完了继续开,不保养也很难开废掉,更常见的是换挡不顺畅
而大部分豪车新车用户的换新周期并不会因为变速箱保养不保养而变化,反正开腻了就换掉,变速箱还好着呢

汽车这个系统很复杂,很难用单一理论来解释配件寿命的问题
主机厂、oem供应商、aftermarket供应商、修车厂这几方面,一个短寿的配件到底是谁的锅,谁能从中获利最大,这个要讲清楚是要长篇大论的
但有一点是共识,资本都是逐利的,作为消费者,与其研究他们逐利的行为是符合西方的那套理论,不如提高自己的知识水平,避免入坑

来晚了,不知道有人推荐菜车ES350了么?或者雷车的其他款。内饰选择棕色,显示屏选大一点儿的。而且雷车皮实耐操,很符合楼主的需求。

1赞

楼上那几个歪楼专业户把lz都吓跑了

1赞