关于HIV的争论

我不知哪个更大。

再看看去年的

几年过去了,即便同性上升明显,但同性占比反而更少了不是吗?

兄弟你的统计没学好,33.3%的HIV感染者是同性恋的前提下, 如果中国有超过33%的伴侣是同性那么说明同性HIV风险更低,如果同性伴侣比例低于33%说明同性风险更高,我觉得在中国肯定是到不了33%的。
而且你说的这个数据是所有HIV感染者,上面的人说的是高校HIV感染者,高校里面感染HIV的同性比例更高吗,因为性教育和一些别的原因不采取安全措施的比例高很多。

还有就是高校里面HIV感染,和社会里面HIV感染,这是两个非常不一样的问题,我上次研究这个数据都十几年前了,造成的原因方方面面,中美都一样,不过反正楼上那个说高校HIV感染里面大部分是同性这个应该没什么问题。

你拿整体艾滋群体和高校艾滋群体说事情我无语凝噎了

嗨。。我看到还愣了一下 以为自己的知识库出现了什么问题。。

这难道不是恰恰说明了中国性教育的问题吗?

而且回到我们之前的话题,我说艾滋病,你说同性恋,中国的同性恋不是中国人吗?中国的同性恋就该被鄙视吗?

1赞

上面的回复证明了我没有偏见

这可是你自己的原话

我的回复

初中的性教育已经告诉我们啪啪啪要戴套预防艾滋

还有就是,我没有研究过美国现在的数据,不过高校男同性恋HIV比例更高是全世界的问题不是中国的问题,你要非说原因,可能现在有些情况变了,不过我以前(十多年前)觉得的原因:

  1. 可能因为没有怀孕和处女膜种种原因,男性可能比女性较容易发生性行为;
  2. 高校的学生不分男女,可能因为性教育不够和青春期别的原因不做安全措施;
  3. 同性恋可能相对倾向于不公开恋情,换配偶的机会成本更低,频率更高;

为了防杠和防止政治正确,上面这些都是我觉得可能的原因,也不是针对某个人,当初研究这个的原因也是希望更多同性恋提高对HIV的警惕。

1赞

所以我指出问题,而后你把问题主要归结于同性,然而问题还是存在,归结于同性恰恰引出了我上述列举的另一个问题,多元的性教育缺失

到头来还是无法否认中国高校艾滋病扩张的问题以及中国性教育存在的问题。

你又转移话题了,咱们一开始讨论的是高校男同性恋HIV比例更高。先把这个说清楚就得了。
原因我也说了是方方面面,性教育是其中一个,但是性教育再到位我觉得这个也不可能避免,但这个是另一个话题。

你这又换一个人换一顶帽子给人扣上去了,这样做不好。

2赞

你自己发的都说了主要是异性性教育 然而异性aids还那么高 你就觉得同性教育提高了也能显著预防艾滋?

1赞

在您被删掉的那个帖子里面,我也说了您讨论问题和小学生吵架一样,尤其喜欢戴帽子和转移话题,最不喜欢就事论事。所以我这回复也是因为刚好这个我之前花了点时间查过,就说一下高校HIV这个事。
你提到的别的什么多元性教育,什么中国同性恋不是中国人啥的我就不绕进去了,而且非要说也应该说世界性教育的问题,因为这个远远不是只发生在中国。我上面一个回复里面CDC的数据也应该不包括中国。

6赞

你关注的点真奇葩,对于性传播疾病,我想你应该关注这句话。

对了,我觉得这个还是很重要的,就是没人把问题归结于同性
大家是说高校里面,同性里面,HIV感染几率偏高,这个是实际情况,并不是说同性是原因
就像说黑人人均收入更低,生育率更高,只是表述了一个事实,没有任何歧视的意思。而且一般说这个也是为了帮助解决这个问题。

都和你说了我们初中性教育明确教了 戴套预防艾滋以及所有的生物课都讲过艾滋传播途径:wink:

1赞

可是你认可的官方调查显示大约只有一半的大学生认为自己接受了性教育。怎么到你这就不存在幸存者偏差了?事实就是问题是存在的。

关于HIV的问题要不单独开个主题吧……

反正都是体制的问题! :joy:

有点跑题了所以给拆分出来放在政治板块了

我说这是你发的。。我认可了吗?

哪个官方调查?调查的样本大小是多少?有没有selection bias?

确实啊 中国性教育是有问题啊 我之前也承认了 然而