怎么看微博上的这种观点?

最近一直在看LA的房,怎么看都便宜啊,价格对标国内二线,部分区域差不多对标弱二线…

1赞

持有费用是高啊但是房价是低啊,如果美国不是大城市或者特别发达地区,房价是国内三线水平吧
万一国内开始收房产税…
截图有一丝丝的高端黑的感觉其实

国内房产税我觉得永远不会大规模收的,大爷大妈就要造反了,那么点钱不值得

70年产权到期后收呢?

我们是社会主义国家,用房子持有成本把老居民赶走,实施阶级隔离的事是不会做出来的

真这么想吗

美国房子持有成本相对高,加州我印象中房产税不低,而且房产税这种东西,美国理论上层层收无障碍。

这人是不是对“泡沫”什么意思有误解?

3赞

他是队友,在保护我们,我们要点赞支持保护他!
来美国买房的人少了,像我们这样在美国有购房需求的人就会开心呀!

我一般都理解为
国内把70年的房产税 all in front在购房的时候收完了。

0首付不是老兵才有的福利吗?一个普通大学毕业生干10年就能买一栋house怎么能叫泡沫呢?

1赞

加州房产税1.3% 且 税基(即政府认为你的房子值多少)只能涨2%/每年。 长期持有,成本并不高。
举个例子:
你在1985年在Santa Clara County 25万美元(当时房价中位数)购买了一个SFH。
那么今年,尽管你拿出去这套房子能卖180万,政府以50万(每年2% 35年翻倍)的价格,即每年6500美元的税。 实际上这就相当于你租出去2个月的租金而已。
更牛逼的地方来了:你退休了,决定去南加尔湾买个养老小别墅,市价160万美元,因为比你现在的房子市场价便宜,你会继承上一个房子的估值,也就是说你尔湾的别墅,尽管是160万,仍然按50万纳税。
2040年,85岁的你,交不起房产税,决定欠着,没关系,因为你是老人,你仍然可以继续住。
2050年,你。。。了,下一个人买下你的房子后,把你10年欠的房产税还给政府。

9赞

那这套160万刀的别墅得是之前180万卖了置换来的?还是说不用卖房?
如果这套房大于180万刀呢

必须卖了然后XX天内购买新屋。
大于好像不行,自己查一下吧。

1赞

好的懂了。我在想如果多套房全卖了,有老房、次新、刚买的新房,置换成一套,那就计算个平均值继承房产税么…我这考虑的有点刁钻了……

不过美房产税实际按估值算,加上些乱七八糟的抵税什么的,是还好。

持有费用高,租金也高啊。不过三四线房子是消费这个确实不假,越来越难卖了,我们那边郊区两三万一套房真不是开玩笑

实际按估值。。那你就还是没看懂我说的。。
事实上大部分州所谓assessment value跟市场价没什么关系

  1. 国内一线城市房地产的真实价值肯定被严格的限购措施给摁住了。完全放开限购的北上深,房价肯定远不止今天的水平。
  2. 我觉得房产税开征的可能性是很低很低的。国内的税收都是暗搓搓收取的,拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫。房产税可就不一样了,明明白白的告诉纳税人,我从你兜里收了这么多钱,那么纳税人就会开始想知道我的税款都到哪里去了。这会带来纳税人意识的觉醒,后果是很难预料的。
4赞

这么便宜,是不是比较冷的地方,国内冷的地方,前景都不是很好。

第一点我倒是想法有点不同,各种限其实是为了保高,而不是一把火烧太旺,很快就烧完了。北上广也不是随便什么地方都炒得起来的,更何况北上广地方都不小。

山东,不算太冷,有暖气。这还是地级市的一个区,到市政府开车也就三十分钟,不是县城,就是这个行情,小地方,又不是市政府重点发展的地段,人口越来越少,本地人都至少两套,又没什么外地人来,房子卖给谁?