要不要打疫苗。

据说第二针后才会有那些比较重的副作用。比如头痛,无力等。

怎么预约呀?

打,不打给我们打。

1赞

打呀,每次和国内亲人通话他们都不肯打,说不好副作用大,我心里一个白眼想很多食品都未必比疫苗安全

FDA敢通过我就敢打,就像楼上说的不死人管它有没有效

2赞

各个测试表明有效率太低了 明显不如国药的

1赞

晕啊,专家跑论坛上来求意见。

1赞

同在医院工作,research 这边的。过两周打第二针。第一针完发烧24小时,算正常免疫反应。

mRNA 疫苗确实新,但是这个技术本身挺成熟。我的逻辑是你不打疫苗然后得了新冠,只能怪自己,因为你没能把握住你最能掌控的决定。

7赞

果断去打

这才是专业人士该有的样子。

我觉得国药不如科兴的,国药公开的数据更少。灭活疫苗科兴的结果没有超出意料。

辉瑞第二针的反应比较大,医院里认识的全发烧了无一例外……
不过还是得打呀

哥们你在哪个城市,我替你去打好不好

专业人士能解释一下为啥mran疫苗以前从来没有成功过,这次一年之内发力一下成功两个,而且效果还这么好。

1赞

谢谢兄弟姐妹们的回复,预约了下周一打。

2赞

因为这次是烈性传染病,几个月三期试验就做完了。比如mrna的狂犬病疫苗,10年都不见得能收集到足够多的数据。

专业啊,兄弟。名字还是我最爱的快餐店,哈哈哈。

申明:我也不是做疫苗和传染病的。

准确的说 mRNA 疫苗不是没有成功过,而是没有足够的推动力让这项技术用在人身上。

详细来说就是:RNA 本身非常好制造,修改序列也很容易,类似的技术用在实验动物上已成日常。但是谁都不能说服谁将其打进人体,毕竟好端端的各种已成功的疫苗种类放在那里,为什么要涉险弄 mRNA?

这次疫情则是提供了这个契机,毕竟传统疫苗造起来没有 mRNA 合成快。其他原因还有:投入多,样本多等等。

毕竟,没有任何一个生物学机制是我们人类敢说自己完全弄懂了的。

2赞

所以还是需要小白鼠的 让领导们先用着吧

1赞

Norway Warns of Vaccination Risks for Sick Patients Over 80

Norway said Covid-19 vaccines may be too risky for the very old and terminally ill, the most cautious statement yet from a European health authority as countries assess the real-world side effects of the first shots to gain approval.

Norwegian officials said 23 people had died in the country a short time after receiving their first dose of the vaccine. Of those deaths, 13 have been autopsied, with the results suggesting that common side effects may have contributed to severe reactions in frail, elderly people, according to the Norwegian Medicines Agency.

上面是挪威的报告,老人接种辉瑞疫苗之后,似乎风险很大。


个人目前暂时没有接种的打算(当然也轮不到我),女票已接种国药第一剂(无任何不良反应)。

该病毒比较邪恶 专杀老弱病残
如果疫苗不能有效保护这些弱势群体 只能保护青壮年 毫无意义