为什么存在Mega Backdoor Roth IRA

Roth IRA提供了一个炒股免税账户,限制是为1)每年最多存6k, 2)5年后才能取出收益,3)高收入人群不可存。而Mega Backdoor Roth IRA变相提高了Roth IRA的contribution limit,且高收入人群也可存。为什么存在这个服务? 没有议员想堵了这条路吗?

update:Roth IRA和Roth 401K都投资免税。主要区别有(for what I care most…)
1,IRA投资种类比401K多,有施展拳脚的空间
2,401K可以用来抵押贷款,IRA不可以
3,Roth提前取出更方便
for details: https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/063015/roth-401k-vs-roth-ira-one-better.asp

401K方便临时用钱(比如首付,用完还了就行),Roth临时用钱只能取出来,不能再放回去

这个钱必须通过401k,不是随便什么税后的钱都能放进去,而401k规定了57000的上限,想要堵住megabackdoor除非降低401k上限

不能把每年in-service distribution也算到6000里吗

可以啊,但是Roth 401k本身也是收益免税啊,转不转到Roth IRA没什么太大区别啊。我个人就是公司提供in service但不打算转

1赞

明白了,从立法的角度两者差别不大

我也好奇。我猜是一开始这真的是个漏洞 被人研究出来了 后来用的人太多了 IRS就默许了… 欢迎了解这些法律和历史的朋友来讲讲

我现在觉得两者差别不大了,各有千秋(see main post update)。而且里面nuance太多,一个允许两种账户互相转的argument可以是逃离雇主关联的退休账户,给人民更多自由,毕竟都是自己的钱。

从投资的角度是backdoor,从退休账户的角度还算reasonable

有啊,拜登税改想要把401k干掉,换成tax credit。当然我觉得这事不太能成。

有401k的人本来就不多。老公司都还在用DB plan(比如年金)呢。其中公司设立401k时不傻逼,规则上适合mega backdoor的更少。这其中知道怎么做mega backdoor的人又有多少呢?
我工作第三年才决定mega backdoor交满。与此同时,我周围还有无数401k都不交满的人。

知道这玩意的人太少了。知道的人都在闷声大发财,谁会想着去搞掉它。会反对的人压根就不知道这回事。

低调,低调,闷声大发财,晓得不晓得?反正法不及过往,且撸且珍惜。

这个问题我想过。我的初步结论是,两个backdoor的产生我觉得是各方博弈的结果:

  1. congress 希望通过roth conversion增加收入
  2. 高收入人士利用漏洞完成两个backdoor
  3. IRS左右为难,使之成为既成事实

技术上是因为pro-rata rule这种简单的设计无法应付各种rollover带来的复杂情形

  • 先说国会角度。

pre-tax traditinal ira -> roth ira

这种rollover从roth ira在1997年诞生以后就一直是允许的,只是为了限制高收入人士利用,有MAGI的限制。收入高于100k的人,不能做这种rollover。2005年的TIPIA移除了这个收入限制。TIPIA有其他的减税条款,为了满足国会10年的预算规划,必须从其他地方增加收入。显然roth conversion能增加当年的税收,所以这一条款是TIPIA的revenue offsetting provision。

在2010年的PPA中出现了in-plan roth rollover,也是同样的道理。这种rollover允许

pre-tax 401k -> roth 401k
after-tax 401k -> roth 401k

这两种rollover都带有pre-tax 部分,所以会有收入税产生。

这几种账户中after-tax 最古老,它是401k诞生之前就存在不带有elective deferral 和employer contribution的一种defined contribution plan。其实ira在1978年以前也是non-deductible的。
Traditional ira诞生在1980年,roth ira在1998年,roth 401k在2006年,这说明2010年的时候,大部分人存的都是pre-tax money,所以roth conversion可以在这些pre-tax money的RMD之前就把税收了。

税法recapture pentlay 防止roth rollover逃掉本来可能出现的10%罚款,不过期限是5年。这就是roth 的各种5年规则。
对于roth ira,是5年内取taxable conversion有10%罚金
对于roth 401k,则是5年内取taxable in-plan roth rollover有10%罚金

为了征到这笔罚金,roth ira 和 roth 401k的账目必须独立保存每一年的conversion basis。

对于roth 401k来讲,accounting更加复杂。因为elective deferral或者after-tax的某些部分是non-distributible的,所以roth 401k还必须记录in-plan roth rollover里面的

otherwise nondistributable amount
otherwise distributable amount

in-plan roth rollover这种accounting上这么复杂的东西,创造出来就是为了收了税。

  • 再说高收入人士。

技术上阻止non-deductible contribution被取走的方法,一个是59.5岁的qualification条件,这个对rollover不适用,另一个是pro-rata rule,让你被迫也取一部分pre-tax money。
但pro-rata rule在backdoor里面被绕开了。

backdoor里面很重要的一步是把traditional ira里的pre-tax money rollover到401k。这种rollover不适用pro-rata rule,因为最初是为了换工作

401k -> tradtional ira -> 401k

设置的。这样backdoor的税就收不上来了。

而mega backdoor则是401k plan administrator擅自做主,让个人能做split rollover

after-tax earning -> traditional ira
after-tax basis -> roth ira

这个其实不是本意,按照pro-rata rule,after tax account rollover出来的两张支票都应该是pro-rata的,不能把全部的basis单独存进roth ira。

另一方面in-service distribution也是没有照顾到的漏洞。Elective deferral 不能做in-service distribution(可能roth 401k deferral也可以,搞不清了),但是after-tax可以,因为它不(一定)是deferred arrangement 的一部分。

2010年以后新上班的年轻人没有多少pre-tax money,两个backdoor对他们非常有利。

  • 最后是IRS的角度。

我们不能仅仅站在年轻投资者的角度看到backdoor和mega backdoor的问题。
因为确实有很多中年、老年人,他们有大量的pre-tax money。他们如果先做non-deducible contribution,然后再做roth rollover,在pro-rata rule的作用下就会有税收产生。
这就是立法本意,硬给一个年份、时间限制会导致本来想做roth rollover的人做不成,IRS可能会输掉诉讼。

所以IRS一直没有管backdoor。

Split rollover则因为很多plan 已经在没有irs notice的情况下已经(违法)执行了。IRS最后出了个notice,承认了这种split rollover。能做Megabackdoor的本来就不多,而且为了满足ADP/ACP test,很多401k plan不得不对after-tax的contribution做限制,一定程度上也缩小了mega backdoor的范围。

最后backdoor出来以后一直有立法禁止的声音。
Obama执政时期2016/2017的budget proposal提出要禁止backdoor,2016年也国会也有类似的草案中止backdoor以及in-plan roth rollover。
不过这些都没有成为法律。

11赞